有关曹操的争论（2/2）

笑倚清秋说了句曹操忠，惹来这么多砖头啊……苍天、纳兰还有笑倚清秋兄，请看好，我说的是他比萧逸忠，他比三国时的其他诸侯忠，但不是说他就是忠心了：）。三国时代，孙刘说起来都要比曹操不忠的多了，正史中关于这个的记载笔笔皆是。如果说遮掩的话，是曹操在遮掩，而孙刘是真正撕破脸皮的。至于文武双全的问题，赵云、张辽算是智勇双全，我的说法有些错误。至于张飞此人，正史记载此人极有才华，属于周郎一类的儒将，曾有很多著作，但都未传世。并且张飞十分英俊，乃白面书生，绝对不是什么黑面虬髯……：）

另外曹操抢邹氏、杜氏，为了所爱，不要性命，可以说是真性情的一种表示，不过就是野蛮了些。这种不羁的性格，在下把它归类为洒脱的一种，所以才有如是说。荀文若自杀，有死谏的味道，这个谁都说不清楚。但曹操为此事大为后悔，正史上曾有很多记载。皇帝立衣带诏杀他，他没有杀了皇帝已经不错了，他杀的所谓的忠臣，也是想杀他之人啊！再次强调，我说曹操忠是对比而言，不是就单纯的忠心……

人都说曹操有反心，可曹操始终未反，在他写的《让县自明本志令》，中提道：“欲为国家讨贼立功，**封侯作征西将军，然后题墓道言：‘汉故征西将军曹侯之墓。’”这就是曹操的心声，并且的确一直坚持到他死。N多史学家推断，如果曹操不拥立汉献，则其统一天下，击败孙刘的可能接近百分之百。如果曹操真这么做了，估计以他的文采、军事，其历史地位甚至可以高过唐宗宋祖了，可始终未如此做。所以我说他相交之下，比文中萧逸忠之多也……

山映斜阳天接水嗯,山兄不用担心,因为没有丢砖头,是理性讨论唷~~~^^.我觉得曹操比刘孙等不忠,是因为曹操本就是枭雄,而刘备以仁德厚人,本就重视对汉政府的忠诚,就算是门面上的好了,他至少不敢逾越.曹操对献帝政府之蔑视,也几乎是如八佾舞于庭那样令人愤慨,这本就是事实.挟天子以令诸侯本就比孙刘等人过分呀.而且孙刘称帝可也是到了曹家先称帝以後呐,所以撕破脸皮还不到与曹操比。曹操对献帝政府作的事绝对比萧逸过分多了,萧逸至少忠於国家(好像没有杀反对派的人嘛),曹操虽不篡汉,但其心可知.当时曹操是为国贼(不忠於献帝),杀他是有正当性的.虽然他的墓是写‘汉故征西将军曹侯之墓‘,但他的作为却不只这样啊,曹操曾自比周公,但他和周公一比,哪里有一样,就算是霍光他也比不上哪(我当然指的是忠心,因为山兄提到墓文,似指忠心,所以我亦反证)

笑倚清秋兄弟说孙刘比曹操忠，那么先看看被人们一贯认为忠厚老实的刘备的行为：小时候与小朋友们在村头玩游戏，便说自己是皇帝，村头的大桑树是其“羽葆盖车”。他的两个儿子，一叫刘封，一叫刘禅。封禅是古时皇帝祭奠天地的礼仪，可见刘备一直想着要做皇帝。如果按封建道德来评价他的话，刘备早就有“不臣之心”。从这些可以看到刘备早早就想当皇帝了，他比曹操野心大了不知多少。

再说孙权：且不说曹操挟天子以令诸侯时他不听招呼、公然与朝廷的军队展开赤壁大战，就从其在汉献帝在位之时，居心叵测地公然写信劝曹操称帝，就可以看出他压根就没把汉献帝放在眼里。魏、蜀、吴都为建安二十五年立国，但无论怎样，曹操是没有立国的，而孙刘可是真正的反了。

再拿曹操同萧逸比较，唉！曹操比萧逸真的是忠很了。许劭对曹操的评价是“治世能臣，乱世奸雄。”，曹操在汉灵帝时任洛阳北部尉，其德政天下皆知；黄巾军起事后，曹操已升任济南相，上任第一天，就宰了八个贪官污吏，亦可证明曹操为能臣。其实如果曹操是处在萧逸所在的和平年代，根本就不可能反了！喔，应该说他在乱世，也的确没反。萧逸在文中到现在已经可以说是必反了，就这一点就照曹操差了十万八千里了……

外曹操的爱国程度极深，如果说他不忠君，那其实是肯定的，但他比某些人忠。但如果说他不如萧逸爱国，那可真的是大大的冤枉他了。现存曹操诗篇中的第一篇就是《蒿里行》，就看其中文字，满篇都是忧国忧民。其后来行为，也贯彻了自己欲扶大厦于倾危、拯百姓于水火的一贯志向。不过权力使人腐化，到后来他成魏公后，生活十分奢华堕落也是肯定的。

山映斜阳天接水比较曹操与萧逸,如同山兄所言实可分前後期,前期曹操或者比萧逸忠君,但後期则可能差不多,萧逸的手段比之曹操那是小巫见大巫,萧逸最多就像寻秦记赵穆对小赢政那样,但曹操却是废立皇后,杀皇子,诛戮反对派的臣子.曹操不篡汉可能有他的考量,比如说一切俱都掌握在手里,没必要遗臭青史,而萧逸则若不反,必有杀生之祸(当然这是在容若还是暴君时,现在有了变数)这样看来,比较谁忠君,似乎是50步笑100步,但若以手段论,萧逸却是瞠乎其後的笑倚清秋们讨论的都是三国志、正史……曹阿瞒有啥忠的，不过五十步与一百步的笑话！史学家说曹操自已称帝就能横扫**，那只是假设，是事后诸葛，在那个时代，人们仍然极为重视正统二字啊！道义二字是极重的，不然刘备也不能搞出这么多事非……

高不成