第四节 未成年人不能承受的抉择（2/2）

高考作文题一向强调不脱离现实，看来今年跟现实联系得更紧密了。“不得抄袭”只能理解为对当前学生甚至学术界的学风的“注释”，至少是对“考试道德”滑落无底的标记——考试作弊，抄袭成风，已经被高考“默认”了！否则怎能把“不得抄袭”与“不少于800字”等硬条款并列起来？

无论如何，我们还不至于对“抄袭”妥协到“可以”的程度。

现在却把它作为高考作文的限制条件，客观上对社会构成了莫名的讽刺，从世态人心方面说，也没有鼓舞向上的力量。同时也会有“遗患”，设想一百年后的民俗学家发现了这道高考题，考据出当时有“允许抄袭”的高考，岂不冤枉今人而误导后人乎。

毫无疑问，高考题应该是当代语文的典范。从纯语文的角度，“不得抄袭”没错。还可以说，今年的作文题，至少在对题目的几点限制上，是用语简捷、逻辑周延的。但归根到底，“不得抄袭”还是属于“用语不规范”，存在着比语言技术层面更深的问题，是不应该出现在高考题中的。

两位人士的观点：如果考生这样写……

假如考生选择保全自我，且在文章里说得头头是道，比如说趋利避害是人的本性，说一个人让自己的生命存活下来是本能的选择等等，这样的作文能否得到高分？对这一点我很是怀疑。

武汉一个小学生因为写了一篇春天不好的作文，便被老师狠批一通。老师的观点是，自古以来，人们都说春天好，为什么你偏偏说春天不好？不管你说得多么在理，也不管你说的无非是表达了你自己的想法而已，因为你的立意是错误的，你就该被“一棍子打死”。后来，人们都撰文对该老师的做法提出批评。但是，现在看过今年的高考作文题后，我开始与这位老师站在同一立场上了。如果该老师在作文教学中允许学生说春天不好，那他的学生就会在今年的高考作文题中说先保全自己。那他的学生的作文这次还不考砸了？

说到底，这次出题者与其说给考生出了一道作文题，不如说在给考生出道德题。题面上说是要考生在“心灵上”作出选择，其实考生在“心灵上”根本就没有选择，只有“华山一条道”。让说假话的风气从作文开始，让不诚实、不诚信的理念从小就扎根心中，我们到底要教给孩子们什么呢？！