一代枭雄-曹孟德（2/2）
由此，我们说曹cāo可以称得上古代卓越的军事家。
（3）曹cāo的为人和作风。
cāo在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的jiān臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹cāo的忠与jiān的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹cāo在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹cāo篡夺呢？曹cāo确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若cāo是jiān臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说cāo是jiān臣吗？
至于曹cāo对人是否jiān诈？专门倾人利己呢？传说中曹cāo所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：
太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。
《武帝纪》注又引《世语》：
太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：
太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
根据《魏书》的说法，cāo杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说cāo夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但cāo过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非cāo本xìng即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，cāo恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从cāo许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴cāo为竞州牧的有功大员，cāo“待之如赤子”。但后来陈宫趁cāo东征徐州牧陶谦之际，叛cāo而迎吕布为兖州牧，使cāo几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被cāo禽获，“宫请就刑，cāo为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“cāo召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托cāo照料其家，cāo报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见cāo对死者的嘱托，并无背负之事。
王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，cāo闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”cāo以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。cāo还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“cāo之待人，大致尚偏于厚”。这种**，是符合事实的。那些述说cāo诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种**从何而来呢？首先，cāo用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与cāo作战时，曾告诫部属：“曹cāo多谲”。因此，有人就把cāo用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说cāo“少机jǐng，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言cāo用人系以权术相驭。cāo在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让cāo杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责cāo谲诈负人，是不公允的。
cāo的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于cāo攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使cāo父真为陶谦所杀，cāo也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹cāo之事，从不做过分的贬抑，对cāo攻徐州的*，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。cāo还曾有“围而后降者不赦”的法令，cāo及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当cāo攻围吕布于下邳时，关羽屡向cāo求取布将秦宜禄之妻杜氏，cāo“疑其有sè，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，cāo在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹cāo时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特sè的。